Les enjeux du vote

Il y a le projet Monumentuss. Il vise à proposer un fil conducteur à l’enseignant de primaire pour aborder les fondamentaux (français, maths, etc.) tout en abordant ce qui semble être les sujets clés auxquels nos enfants vont être confrontés : transition énergétique, transition agricole, intelligence artificielle, blockchain, robotique et impression 3D. Mais pas en tant que consommateurs dépendants, sinon en tant que contributeurs libres. Avec des solutions éthiques, durables, préservant nos libertés et notre potentiel démocratique.

C’est peut-être bien dans l’idée, mais ce projet présente notamment un sacré inconvénient.

Il faut être équipé (une 15 aine d’ordis sous primtux, une imprimante 3D open hardware et open source, etc.). Et certaines écoles n’ont pas de budgets, et/ou pas le temps.

Qu’à cela ne tienne, et si les citoyens trouvaient des solutions éthiques pour financer le matériel et les personnes qui vont œuvrer à l’équipement de l’école ?

Si tout se passe bien, on va pouvoir essayer d’expérimenter ces semaines des financements collaboratifs pour cela. Mais avant cela, il fallait un nom pour ce projet, pour le présenter.

La mise en œuvre du vote

Suite à divers appels, Nox et Jean-F du forum monnaie libre, Nico, Arnaud de la liste april@educ.org et l_ane_a_nath de framasphere.org ont fait plusieurs propositions de noms. Un sondage a été réalisé et diffusé via une solution éthique https://framaforms.org/ et à ma grande surprise, grâce notamment à tout ceux qui ont repartagé l’information (notamment sur diaspora (alternative éthique à Facebook) et mastodon (alternative éthique à Twitter)), 70 personnes se sont exprimés sur le sujet. Un grand merci donc pour ceux qui ont proposé les noms, ceux qui ont relayés l’info et ceux qui ont pris la peine de voter.

Les résultats

Tout d’abord cette méthode de vote en pondérant « les candidats » s’est inspirée de l’initiative citoyenne https://laprimaire.org/ : on ne vote pas pour 1 candidat, mais on note les candidats de 1 à 5. Cela permet de faire consensus et d’éviter que les idées similaires véhiculées par plusieurs candidats ne divisent leur chance de gagner. « Diviser pour mieux régner » est plus difficile avec cette méthode.

À noter qu’il y a moins d’avis sur certains noms, car ils ont été soumis et ajoutés en cours de route.

Le résultat s’est joué dans un mouchoir de poche !

Alors, comment faire pour départager le nom vainqueur avec un tel résultat ? Celui qui a obtenu le plus de 5 est PrimVert, avec 17 cinq. Parmi les 6 premiers, celui qui a le moins suscité de rejets est EKEEP avec seulement 8 votes à 1. On peut aussi voir que KEEP obtient le plus de vote 4 et 5.

Du coup pour départager le vainqueur, la méthode de la somme a été utilisée : on multiplie le chiffre attribué (ex. 5) par le nombre de votes et on additionne le tout, tout simplement.

Ce qui donne pour les noms présents dès le début :

KEEP : 210 points

PrimVert : 203 points

EKEEP : 213 points

KEEPRIM : 172 points

EKIP : 199 points.

Le projet se nommera donc… EKEEP !

Merci encore à tout les participants.

à très bientôt pour la suite…

[edit du 18/10/18 : voici la page de présentation du projet]